我喵了就算

經濟學能夠教你的，就是思考
林博華

「這公平嗎？」是個大哉問。您如果有小孩，必然常常遇到孩子們抱怨：「這不公平！」放大到整個社會，「這不公平！」的呼聲也隨處可見。究竟該如何面對這些疑問？不光是孩子們的，也可能是關於我們自己的。例如看到同事獲得了名不符實的升遷，或者，全球化自由貿易所帶來的工作機會的消失……。

這本書《公平賽局》用一種相當有創意（有創意得令人想要流淚，不過是理性的眼淚），也是一種back to basic的方式，來談論跟你我息息相關的經濟問題。作者史帝文?藍思博（Steven E. Landsburg）的寫作設定，是以他身為經濟學教授，同時也是一個女孩的父親，他要如何跟女兒解釋社會上發生的事情——經濟學家的思考躍然紙上，就在你眼前；你讀的不是一本普通的經濟書，你將看到作者的思考過程，也會經歷大量的思考鍛鍊。

說這本書back to basic，是因為這社會上的問題，有很多是「教育」出了問題。在某個程度上，更好的「教育」有助於解決問題。當然不光指學校的教育，因為至少我們高中以下的教學，仍然有很濃厚的填鴨式、教條式的影子。填鴨教條式的教育，即使政治正確（例如提倡環保），也有待商榷，因為它用教條的強制方式，會破壞了孩子們討論、思考、發表意見的機會。身為成人的我們，該知道那是多麼珍貴的經驗。作者在書中會不斷提到這些觀念，例如第四章和第十四章。

比學校教育更有意義的，是思考教育。人生最常碰到的困難是什麼？是做選擇。這就是經濟學。你該賺錢還是去享樂？你該揮霍還是儲蓄？你該追尋完美的工作還是隨遇而安？而經濟學一個重要課題就是：沒有任何的單一解決方案可以解決這些抉擇的難題，因為我們每個人都是獨立的個體，許多事情要視情況而定；對你好的，對你的鄰居未必就好。公平與否的問題就常常出現在這裡。而好的經濟學教師會告訴學生，經濟學是一門容忍、同情的科學，而且它可以教我們「用別人的眼光來看事情」，不光是關注自己想要的事物，也要透過他人的眼光，了解他人的痛苦或快樂（同情心，連亞當斯密也很強調這一點），同時也了解他人的動機和需求（如果你想要致富，你會知道這件事很重要）。

這本書提到了一些困難問題，例如：「我們是不是該增加社會福利預算」和「社會福利要做到什麼水準才可以」這兩個問題。究竟哪一個問題有助於解決我們的社會福利（或貧富不均）問題？哪一個問題比較有意義？書中也提到，對於「自由貿易」和「保護主義」這兩種政策方向，如何討論其公平與否？書中都不給予教條式的答案，而以更思辯的態度來思考。這正是我們社會所需要的理性思維，尤其當前社會對於保護主義（設定對大陸投資上限四○％）或自由貿易（開放投資）的意見呈現兩極化的時候，更應該理性思考。這本書就做了很好的示範。

經濟學是一帖苦藥，良藥苦口，不過也是很甘醇甜美的，不妨看看第十三章〈多子多孫多福氣〉，你相信人口越多經濟會越繁榮，而且人們會更幸福嗎？還有，你該再生一個孩子嗎？為什麼許多人對這件事非常猶豫？作者將帶領我們重新思考人口的問題，以及新生命的意義。

從每一個面向來看，書中提到的「公平」、「公正」、「責任」等等觀念的思考，就是最佳的公民教育。言下之意就是：我們都希望自己的孩子聰明、成功、有自信，同時也不會希望他去搶別的小孩的玩具，希望他正直、成熟，能夠了解這世界所發生的事，去思考、做抉擇，除了自己的福利，也關心其他人的福利。我們現在也該開始學習這些事。

最後一點，在第二十章〈給經濟學家女兒的忠告〉裡，作者說：「不要停止探索生命的可能，就算妳又回到原點，也沒有關係。」生命值得一活，有一種書會讓人覺得活著是多麼美好的一件事。這本書就是了。

（本文作者為經濟新潮社總編輯）

大處著眼，小處著手
熊秉元

艾羅是廿世紀公認最重要的經濟學者之一。以他為名的定理（艾羅迪布定理）是研究生必讀的經濟理論。他於一九七二年得到諾貝爾經濟獎，實至名歸。

艾羅得獎之後，並沒有放慢腳步；而且，他思索的問題，不再是狹隘的經濟議題。一九九六年，他率領一個小組，探討全球氣候變遷的大問題。十八世紀工業革命之後，人類大量使用石油等能源，排放二氧化碳等廢氣，造成地球的大氣層逐漸變化。地面溫度緩慢上升，日積月累、世代延續以後，對未來子孫將有深遠的影響。艾羅面對的問題之一，是如何決定適當的社會折現率。

對一般人而言，碰上折現率的機會不太多；不過，折現率其實就是利率的反面。如果年利率為一○％，今天存一萬元，明年的今天可以得到一萬一千元。因此，明年今天的一萬一千元，折現到今天，就是一萬元一般人常看到的，是中了樂透，每年領一千萬，可以領廿年。可是，如果現在一次領完，會得到比兩億少很多的一筆錢，就是折現的關係！

為了減少廢氣排放、疏散污染物質的分布等等措施，需要鉅額的投資，且效果無法立即彰顯，而是出現在遙遠的未來。可是，當時間拉長之後，折現率的高低，對公共政策就有重要的影響。譬如，折現率為一％，代表五十年之後的一元，現在僅值○?六一元；如果折現率是一○％，則現今的價值還不到○?○一元。在折現率前加上社會這兩個字，表示艾羅考慮的不只是個人、商業或市場上的成本效益；他思索的，是站在社會、人類、地球的立場，考量現在成本和未來利益時，要採取哪一個數值。

幾經斟酌之後，艾羅認為：參考歷史上經濟活動的報酬，把社會折現率訂為四％似乎差強人意。可是，以四％的折現率來算，五十年之後的一元，現在只值○?一四元；一百年之後的一元，現在則不到○?○○○一元。百年之後存亡絕續的大事，現在意義為零！所以，實際經濟活動展現的利率，一旦做為公共政策的參考座標，說服力立刻大為減弱。

市場指標無濟於事，艾羅於是轉而向道德哲學求援。他引述諸多哲學家的見解，認為在道德上，每個人必須視人如己。未來世世代代的子孫，其福祉和我們一樣重要。更何況，我們這一代的作為，會影響未來世代的福祉。可是，現在公共政策的取捨雖然和下一代子孫密切相關，但他們卻毫無發言權，無從爭取自己的權益。因此，我們只好訴諸道德理念，將心比心，把未來世代的福祉，看得和自己的福祉一樣重要隱含的社會折現率為○％，亦即五十年和一百年之後的一元，現在也值一元。

對艾羅而言，無論是由實際經濟活動或道德哲學，他希望能找到合情合理的社會折現率。言下之意是，若能找到這個合情合理的數字，公共政策就可以依此辦理，眾議僉同。然而，這種思維方式，雖然有啟發性，卻有明顯的缺失。首先，在實際經濟活動裡，即使是跨國大企業，在考量本身舉措時，了不起未雨綢繆二、三十年。有哪一個企業會想到一百年之後的景況，然後早為之計？同樣的道理，道德哲學的內涵，也是由人類的實際經驗而來。哲學家的生活經驗不過數十寒暑，對於橫跨數百年的問題，考慮再周到，最多也只是腦海裡的想像；想當然爾的成分多，讓證據來說話的成分少。因此，艾羅所探討氣候變遷的問題，確實重要；而其涉及社會折現率的問題，也確實無從迴避。然而，以經濟活動或道德哲學為參考座標，說服力似乎十分有限。問題重要，答案模糊。怎麼辦呢？

另一位諾貝爾經濟獎得主的思維，剛好可以濟其窮。布坎南利用經濟分析的工具探討政治現象，首創公共選擇學派。

布坎南認為，在討論公共政策時，正反雙方往往針鋒相對，各有所據。這時候的重點所在，也許就不是希望能找到正確答案真理？，然後眾議僉同。當意見不同時，可以轉移重點，把注意的焦點，由結果轉移到過程上。

在探討某個公共政策的本質時，大家或許都抱持不同看法。然而，對於處理問題的過程或程序，卻容易產生交集。譬如，要不要繼續蓋核能廠，正反說詞都言之成理，僵持不下。

但如果採取公民投票的方式議決，卻可能化解爭議。得到任何結果，大家都心服口服。

對於全球氣候變遷的問題，也可以作如是觀。社會折現率該是如何，聰明如艾羅者都未必言之成理；換種方式，不妨以過程或程序來處理。既然世界各國都覺得重要，或許可以成立一個國際性組織，專門負責協調和處理這個問題。這個國際性組織一旦成立，自然會有人員、設備，以及經費；而後，這個組織本身也就成為一個利益團體，會積極向各主要國家進行遊說。也就是說，不直接找最適的社會折現率，而是設計一套程序，讓這套程序來處理社會折現率的問題！

無論是艾羅或布坎南的思維，影響所及主要還是在學術界。對於一般社會大眾而言，恐怕還需要先體會經濟分析的精髓和趣味。在這方面，藍思博的作品，早已經暢銷全世界，廣為人知，也備受好評。對於各種社會現象、日常生活裡的點點滴滴，藍思博以經濟分析的角度，拆解、分析、解讀、調侃，多管齊下。重要的不是結果，而是他分析問題的過程！

　　當更多的讀者接觸藍思博的作品，更多的中產階級接受經濟思維，在處理社會折現率和全球氣候變遷這類大問題時，或許就能有更理想的結果！

（本文作者為台灣大學經濟系教授）

檢視我們的價值
張清溪

本來我寫的標題是：檢視你的價值。但想了想，自己的價值難道就不必檢視了嗎？

《公平賽局》多年前就有翻譯本在台發行。我那時就看過，甚至在教學中當作類似通識課程的教材（可惜那個譯本有太多錯誤）。現在再看，勾起不少回憶，但仍有許多嶄新的體驗。目前坊間有很多這種稱為「經普」（類似「科普」）的出版品，這本多年前的老經普，有什麼值得特別推薦的地方嗎？

有的。經濟學的強項，是它談「效率」。經濟學對「公平」這個議題談得較少，很多人避而不談，或者只能用艱澀的語言，作學究式的討論。這本書跟其他「經普」書最大的不同，就是用小孩子能理解的方式（原文書副標題就是：你的小孩可以教你的經濟學、價值與人生意義），討論「公平」的經濟思辯。

作者在這本書裡，當然也談到效率，但從書名「公平賽局」來看，就知道他的主軸是公平。為什麼經濟學很少談公平呢？因為它很難講。理由是公平常涉及價值判斷，而價值判斷就像我們常說的「每人心裡有一把尺」，誰也不服誰。這樣主觀的東西，能談嗎？能用科學的方法談嗎？作者當然要說可以。而且他還不只談公平，他也談容忍、妒嫉這些東西。

是的，在這本書上，我第一次看到這樣的字句：「經濟學是一門容忍的科學」（Economics is the science of tolerance）。怎麼會呢？經濟學不是「選擇」的科學（the science of choice）嗎？沒錯，但也是容忍的科學。而且是科學嘛，所以還要用理性的、客觀的、前後一致的推論。

其實，這兩者並不衝突。作者所說的容忍，是指我們要容忍別人與我們不同；因為人各有志，在人生道路上各有選擇。進一步來說，我們不能懲罰這種不同的選擇。例如，有人選擇努力工作賺錢，有人選擇享受輕鬆的人生。既然如此，那就不能對有錢人課徵高稅率來懲罰他的選擇啊！

這麼嚴肅的東西，又怎麼是從小孩那裡學到的呢？作者說，如果鄰居小孩有很多玩具，你不會教你的小孩去搶過來玩吧！既然如此，那你怎麼可以容許政府因為某人比較富有，就對他課徵高稅率呢？那與搶奪又有何差異呢？也就是說，你跟小孩講不出口的、不容許他做的，應該就是沒啥道理了；那你能不能從這裡學到你該如何做呢？

值得推薦的地方就在這裡。作者是用經濟學那種不帶感情的理性，去推論這些看似價值判斷、「公說公有理、婆說婆有理」的「見仁見智」的事。在這種推理下，有些追求公平的作法，特別是政府法案，如前面談到的所得稅累進稅率，或強制雇用的反歧視法案等，實際上並不公平。在現實生活中，這類涉及價值的課題，通常我們心裡都有定見（那把尺）。當一個人用超理性的推理，講到違反你心裡的定見、觀念、意識型態，或觸及到你的利益時，一般人是很難接受的。但是，如果你願意冷靜下來想一想，就像我在訂這篇推薦文的題目，想到自己的價值觀也需要檢視一下時，我們可能會打開一片天、發現另一個世界。

（本文作者為台灣大學經濟系教授）